第一千七百一十七章 告别(1/2)

投票推荐 加入书签 留言反馈

    孔子居然杀过人,也许很多人还不知道有这件事,当然很多学者都认为历史上压根就没有这件事

    然而,司马迁所写的《史记》里面就记载过这件事情。虽然没有详细交待,只是说了一句“诛鲁大夫乱政者少正卯”,但是你要考虑到司马迁当时身处的,可是汉武帝“罢黜百家独尊儒术”的大环境下。司马迁能提一嘴“孔子杀少正卯”的事情,已经堪称是良心勇士了。毕竟这句话已经是对儒家至圣先师孔子的“诋毁”

    如果不是事实,亦或者是验证不了真伪的事情,司马迁就逆着大环境来这么一句,你以为司马迁是弱智脑残吗!

    他已经被割了一次,他可没有第二个让汉武帝割了

    还是说你认为司马迁的《史记》不可信?

    那么你还有什么可以相信的?

    难道你是那种,在铁一般的事实面前,都能否认“鸡棚塌了”的人吗?!

    其实《史记》之后,关于孔子杀人的事情,在之后的各种书均有记载,像《孔子家语》、《尹文子》、《说苑》等等

    不过其中《孔子家语》这本书不可信。我找来《荀子》《孔子家语》对比,《孔子家语》里的记载跟《荀子》一模一样,无疑是抄袭《荀子》的。清人证实《孔子家语》是三国王肃做的“伪书”,更加说明此点

    因此有人就洗这件事,说《荀子》中这件事是为了验证荀子自己的观点,而捏造出来的。

    所有人都知道,论证中如果支持自己观点的例子不是事实,那么你举的这个例子本身就是被别人驳倒的突破口

    荀子作为和孔子勉强算是一个时代的人,荀子是战国时期的人,孔子是春秋时期的人。二者相差了一百多年。如果荀子说的是假话,那么你是觉得荀子是蠢还是笨呢?

    而孔子杀人这件事最早是记载在《荀子》中。如果荀子是法家的那也就算了,毕竟孔子杀的是法家的人,所以法家报复,也是说得通的

    可荀子他可是儒家的啊,他在儒家可是被称为“后圣”的人啊。在这个讲究“礼”的儒家体系中,荀子能用“孔子杀人”举例,还不够说明问题吗?

    其实还有一个算不上证据的证据,那就是孔子这个儒家至圣,是后世之人给他的。孔子生前从来没有说自己是圣人

    那么不妨想想,会不会是孔子也明白叶枫的道理——只要是杀了人,就没资格做圣人

    但是这个想法是没有什么依据的,所以我才说,这是一个“算不上证据的证据”,所以就留下空间让你们自由发挥想象吧

    我们虽然说要用历史的观点去看到历史,而且以今人眼光严苛地要求古人,是没有道理的

    但是!

    请不要忘记,有些东西是不会随着时间的推移而改变的,也是绝不能改变的!

    一个人可以因为做出的行为而该死,却绝不能因为“未被付诸实践的思想想法”而死,这个就是人的底线。是古今未来都决不能改变的道理

    除非你不做人!

    还是说你觉得历史上的那些家伙们,都不是人

    就算是死人也曾经是人!

    如若不然,世人谁都该死!谁都该杀!

  &n-->>

本章未完,点击下一页继续阅读

章节目录